Uncategorized

Tentang Kebangkitan Neososialisme di Amerika Latin

By SSyahdan ⋅ August 11, 2008 ⋅  Kirim ke teman ⋅  Print This Post ⋅ Kirim komentar

Jurnal Kebebasan: Akal dan Kehendak
Volume II Edisi 42, Tanggal 11 Agustus 2008
Oleh: Sukasah Syahdan

Koran Kompas dalam beberapa hari terakhir telah menurunkan beberapa tulisannya yang merayakan kebangkitan neososialisme di Amerika Latin.

Di artikel terakhir (11/08/08), fokusnya adalah pada presiden terpilih Paraguay, Fernando Lugo, yang menyusul pemimpin sosialis lainnya seperti Hugo Chavez (Venezuela) dan Evo Morales (Bolivia). Sebelumnya (10/08/08) penulis yang sama menyoroti kesamaan latar belakang kebangkitan sosialisme di wilayah tersebut. Dikatakan bahwa gerakan sosialisme baru di Amerika Latin adalah hasil upaya “merevisi model kapitalisme yang buas.” Selain Kolombia, El Salvador, dan Peru, seluruh negara Amerika Latin sedang berada dalam orkes besar memainkan simfoni sosialisme baru.  Dalam bayangan saya, penulis artikel-artikel tersebut dan orang-orang di balik penerbitannya sedang ikut berdendang bersama.

Apakah sesungguhnya yang sedang dirayakan?  Bahwa Lula da Silva di Brasil memenangi dukungan bukan cuma dari Partai Buruh dan Partai Komunis, tapi juga dari ratusan organisasi sosial termasuk komunitas Gereja? Bahwa Chavez di Venezuela mendapat dukungan massa dan melanggengkan hegemoni massa dengan politik petrodollar-nya? Atau Evo Morales di Bolivia, yang didukung para petani, suku-suku asli, ditambah politik kedaulatan energi lewat nasionalisasi perusahaan gas alam dan minyak yang tadinya dikuasai perusahaan multinasional?  Atau bahwa di Ekuador Rafael Correa berpijak dan bersandar pada gerakan sosialis suku-suku asli setempat? Di Uruguay, Tavare Vazquez mendapat dukungan dari kelompok sosialis anti-imperium sang adidaya?

Setelah dukungan didapat, so what? Apa yang akan dilakukan untuk meningkatkan perekonomian?  Inilah aspek-aspek yang perlu disoroti dan dianalisis secara mendalam: program-program perubahan, yang perlu kita catat dan perbandingkan, hingga kita dapat membuktikan kebenaran suatu teori, atau membedakan janji dari kebohongan.

Apapun program-program mereka, kedua artikel tersebut tidak menjelaskan banyak, selain misalnya pernyataan bahwa “perut rakyat tidak bisa dikenyangkan dengan ideologi dan retorika politik, tapi dengan mencukupi kebutuhan pokok.”  Kita bisa dimengerti, mengingat keterbatasan sebuah surat kabar.  Lagi pula, Kompas sempat melaporkan bahwa Presiden Paraguay Lugo yang terpilih April lalu, kabarnya diperkirakan akan memulai depolitisasi lembaga hukum formal untuk mengatasi korupsi di jajaran birokrasi–kurang-lebih mirip dengan apa yang dilakukan SBY, hampir 4 tahun lalu.

Saya bayangkan hal yang sedang terjadi di satu negara Amerika Latin tersebut terjadi juga di negeri ini–tahun depan, lewat perhelatan yang mahal.  Bedanya, para pemimpin dan penulis di koran-koran tidak akan menggunakan kata ini: sosialisme, atau neososialisme.  (Sebab sistem perekonomian kita tetap adanya: ekonomi Pancasila.).  Kesamaannya, setiap partai politik hanya menjalankan politik golongannya masing-masing.

Partai-partai politik, di mana pun berada,  memang tidak lain dan tidak bukan adalah kelompok-kelompok kepentingan semata. Terlalu naif mengharapkan mereka memikirkan kepentingan nasional. Hal semacam ini hanya dapat diupayakan dan diperjuangkan oleh individu-individu yang non-partisan.

Mengingat pragmatisme partai-partai politik, maka nyaris sia-sia mengingatkan, bahwa kebijakan ekonomi yang baik tidaklah berpihak pada segolongan orang. Atau bahwa romantisme tidak akan mengurangi kemiskinan.  Penargetan tingkat kemiskinan sebesar nol adalah ide konyol dari orang-orang yang tidak mengerti persoalan sosial, dan dapat dipastikan akan mengecewakan. Yang terutama dan terpenting bagi parpol adalah memenangkan pemilu dan menempatkan penguasa dari golongannya. Titik.  (Secara pribadi, saya memerlukan waktu yang relatif panjang untuk menyadari hal ini.)

Terkait dengan eforia neososialisme Amerika Latin, artikel singkat ini ingin mengingatkan sebagian dari kita, yang mungkin saja tergiur untuk meniti jalan yang sama, bahwa problem utama sosialisme adalah bahwa dia tidak memiliki kemampuan kalkulasi. Sesungguhnya, ini adalah kristalisasi teori yang telah dikenal dan diterima, melalui pemikiran Mises dan Hayek, secara cukup luas oleh para ekonom yang obyektif.

Ketika negara menguasai perekonomian, dapat dipastikan hal tersebut akan jauh dari efisiensi; dan pemerintah tidak mempunyai feel tentang untung/rugi, sebab dia selalu dapat, kapan saja dia mau, menambal defisit lewat pajak atau utang–dan menggerus pendapatan rakyat. Ini adalah tilikan-tilikan teoritis dari ilmu ekonomi, yang mengandung kekuatan kausal serupa kekuatan hukum-alam.

Di satu sisi, saya cukup senang surat kabar terbesar Indonesia, lewat salah seorang penulisnya, telah menunjukkan jati diri dan warna ideologisnya.  Di sisi lain, saya merasa ini kesempatan emas bagi kita untuk menjadi saksi mata terhadap apa yang benar-benar akan diperoleh rakyat kebanyakan dari sosialisme, intervensionisme, neososialisme-di negara-negara Amerika Latin tersebut dan di dalam negeri. Dalam dua atau tiga tahun saja, kita mungkin sudah dapat meraba indikasinya-dan kita akan dapat membandingkannya dengan eforia yang terekam dalam artikel ini.

Bagi sebagian kita, mungkin ini satu-satunya cara untuk menangkap intisari pelajaran ekonomi dan hakikat politik. [ ]

Tags: neososialisme, Uncategorized

Tulisan lain yang mungkin terkait:

• Apakah Kapitalisme Satu-Satunya Jalan Menuju Kemakmuran?
• Buku Tamu
• Curhat Redaktur
• Stop Press!
• Stop Press: Ulang Tahun Jurnal!
• F. A. Hayek: Intelektual dan Sosialisme (1)
• Filsafat Moral Hume dan Problem ‘Is’ dan ‘Ought’